Пескетарианство и риск рака: результаты анализа 1,8 млн человек (16 локализаций)

Что показало крупное исследование Dunneram и соавт. (2026): HR по 16 видам рака у пескетарианцев по сравнению с мясоедами, число случаев, устойчивость результатов (Table 3) и ключевые ограничения (частота рыбы, приготовление, загрязнители).

В крупнейшем на сегодня объединённом анализе наблюдательных когорт сравнили несколько типов питания и риск 16 видов рака. В этой статье — только пескетарианство: где в данных видны отличия от мясоедов, а где — нет.

Контекст, чтобы не было ощущения «избранной диеты»: в том же исследовании у группы «птица» было 1 локализация со значимым отличием, у вегетарианцев — 6, у веганов — 1 (и ещё 6 локализаций без оценки из-за нехватки данных). Эти числа не означают, что «одна диета лучше другой»: группы отличаются по размеру, а прямых сравнений «пескетарианцы vs вегетарианцы» в таблицах не делали.

Рекомендуем ознакомиться со следующими материалами серии:

Хаб: что это за исследование и как устроен цикл материалов.
Обзор: Питание и риск рака. короткая выжимка — что нашли и что важно вынести.
Разбор: как интерпретировать цифры — ограничения, альтернативные объяснения, почему это не причинность.

Что считалось пескетарианством в этом исследовании

Пескетарианство — тип питания, при котором не едят красное и переработанное мясо и не едят птицу, но едят рыбу (молочные продукты и яйца могут оставаться или нет — это зависит от конкретного человека).

В обсуждаемом исследовании пескетарианцев сравнивали с референсной группой мясоедов (людей, которые употребляли красное и/или переработанное мясо).

Показатель отношение рисков (HR) читается так:

HR = 1,00 — как у мясоедов (референс).
HR < 1,00 — в этих данных рак встречался реже, чем у мясоедов.
HR > 1,00 — чаще, чем у мясоедов.

Это наблюдательное исследование: оно показывает ассоциации, а не причинно-следственные эффекты.

Если в двух словах

Пескетарианцев было 42 910, мясоедов — 1 645 555.
Из 16 локализаций: 3 показали отличия от референса, 13 — отличий не показали.
По колоректальному раку у пескетарианцев HR 0,85 и стоит ★: это наиболее “устойчиво выглядящий” сигнал внутри этой группы, но всё равно не доказательство причинности.
Для рака молочной железы важный нюанс: связь с более низким риском наблюдалась у постменопаузальных женщин, а у пременопаузальных различий не было.

1. Что важно понимать про «пескетарианство» в этих данных

Группы питания здесь — это правила включения/исключения категорий продуктов, а не «качество рациона».

Даже внутри одной категории «пескетарианство» рационы могут сильно различаться:

как часто едят рыбу;
какая это рыба (жирная/тощая, морская/пресноводная);
как её готовят (жарка, запекание, копчение, соление);
чем заменяют мясо в остальном рационе.

Это ограничивает интерпретацию: мы сравниваем группу в целом, а не конкретный «режим рыбы».

2. Как читать таблицу

В таблице три ключевых элемента: сколько было случаев, HR и статус.
Статусы — короткая оценка результата:

✓ — отличие от мясоедов статистически подтверждено;
≈ — статистически убедимых отличий не получено;
? — данных недостаточно (обычно слишком мало случаев);
★ — результат сохранился после поправки на множественные сравнения (то есть менее похож на случайную «находку» среди большого числа проверок; это не делает вывод причинным).

«Сводка статусов» — это счётчик: сколько локализаций из 16 попало в каждый статус.

Сводка статусов (из 16 локализаций): ✓ — 3 • ★ — 1 • ≈ — 13 • ? — 0.

3. Результаты для пескетарианцев: 16 локализаций

Локализация	Случаев у пескетарианцев	HR	Статус
Полость рта и глотка	74	1,12	≈
Пищевод, плоскоклеточный рак (SCC)	24	1,17	≈
Пищевод, аденокарцинома (AC)	10	0,55	≈
Желудок	48	0,92	≈
Колоректальный рак	445	0,85	✓★
Печень	39	1,04	≈
Поджелудочная железа	127	0,99	≈
Молочная железа	1405	0,93	✓
Эндометрий	232	1,01	≈
Яичники	184	0,94	≈
Простата	343	0,90	≈
Почка	69	0,73	✓
Мочевой пузырь	84	1,09	≈
Неходжкинская лимфома	203	1,04	≈
Множественная миелома	88	1,15	≈
Лейкозы	110	1,03	≈

4. Что в этих данных выделяется

Есть три позиции со статусом ✓ (то есть отличия от мясоедов подтверждены статистически):

Колоректальный рак (445 случаев): HR 0,85 (✓★).
В этих данных колоректальный рак у пескетарианцев встречался реже, чем у мясоедов. Отметка ★ означает, что результат сохранился после поправки на множественные сравнения — он меньше похож на случайную «находку» среди многих проверок. Но это по-прежнему не доказывает причинность.
Рак молочной железы (1405 случаев): HR 0,93 (✓).
Отличие умеренное по величине. В статье отдельно отмечено, что эта ассоциация была значима у постменопаузальных женщин, но не у пременопаузальных.
Рак почки (69 случаев): HR 0,73 (✓).
Ассоциация статистически значима, но число случаев сравнительно небольшое — такие оценки обычно менее «устойчивы» и требуют более осторожной интерпретации.

По остальным 13 локализациям статус ≈: статистически убедимых отличий от мясоедов не получено.

5. Какой это масштаб в абсолютных цифрах (условный пример)

HR — относительный показатель. Чтобы понять масштаб, полезно перевести его в «сколько случаев на большую группу людей». Ниже — не цифры исследования, а иллюстрация.

Представим 100 000 человек и условный базовый риск у мясоедов 10 случаев на 1000 человек за выбранный период (то есть 1000 случаев на 100 000).

Для колоректального рака HR 0,85 означает примерно 850 случаев на 100 000 вместо 1000 (разница около 150 на 100 000).
Для рака почки HR 0,73 означает примерно 730 случаев на 100 000 вместо 1000 (разница около 270 на 100 000).

Эти расчёты нужны только для масштаба: в реальности абсолютный риск зависит от возраста, пола, семейной истории, курения, массы тела, скрининга и других факторов.

6. Насколько устойчивы эти результаты

Авторы отдельно проверяли 11 «номинально значимых» ассоциаций: пересчитывали результаты

после исключения первых 4 лет наблюдения (чтобы уменьшить риск обратной причинности),
и в группе никогда не куривших (never smokers).

Для пескетарианцев по трём «выделяющимся» локализациям получилось так:

Колоректальный рак:

основной анализ: 0,85;
после исключения первых 4 лет: 0,87;
среди never smokers: 0,89 — статистическая определённость теряется (интервал включает 1,00).

Рак молочной железы:

основной анализ: 0,93;
после исключения первых 4 лет: 0,98 — статистическая определённость теряется;
среди never smokers: 0,94 — статистическая определённость также теряется.

Рак почки:

основной анализ: 0,73;
после исключения первых 4 лет: 0,70 — связь сохраняется;
среди never smokers: 0,72 — статистическая определённость теряется.

Практический смысл этого раздела простой: даже когда результат выглядит «значимым» в основном анализе, он может оказаться чувствительным к проверкам на обратную причинность и смешение факторов. Это нормальная ситуация для наблюдательных данных и важная причина не трактовать HR как «гарантированный эффект диеты».

7. Ограничения качества данных именно для «рыбы»

Этот блок ключевой именно для пескетарианства, потому что «рыба» неоднородна.

Частота и порции. В одной группе могут быть люди, которые едят рыбу ежедневно, и те, кто ест её редко. Это может менять ассоциации, но в рамках такой классификации отражается слабо.
Вид и способ приготовления. Жарка, копчение, соление, а также выбор жирной/тощей рыбы потенциально могут менять риски в разные стороны. Здесь это не разделено.
Загрязнители. Для рыбы важны загрязнители, зависящие от вида и происхождения (например, метилртуть, ПХБ/диоксины). Без этих данных невозможно отделить возможный вклад загрязнителей от других факторов.
Итог: результаты говорят о различиях между группами «в среднем», но не отвечают на вопрос «какая именно рыба, как часто и как приготовленная».

8. Как использовать эти результаты без ошибок

HR — это относительная оценка на уровне групп, а не индивидуальный прогноз.
Нельзя сравнивать между собой немясные группы по этим таблицам — сравнение всегда идёт только с референсом «мясоеды».
Не стоит менять рацион «по одной строке»: это ассоциации, и у каждой есть альтернативные объяснения (замены в рационе, образ жизни, скрининг и т. п.).
Смотрите на «Случаев»: малые числа обычно означают более хрупкую оценку.

Пескетарианство и риск рака: что показал анализ 1,8 млн человек